您所在的位置: 首页» 新闻中心» 新闻动态

比较法与法社会学系列讲座第五十二讲成功举办

    20151213日,美国华盛顿大学法学院Jane Winn教授应邀于北京大学法学院凯原楼举行讲座。讲座题为“怎样把握普通法推理中的法律规则与事实”,隶属于2015年秋季学期“比较法研究”课程创新项目;本次讲座由北京大学法学院比较法与法社会学研究所主办,由北京大学法学院张骐教授主持。
 
    Jane Winn教授长期致力于电子商务、信息安全与技术管理研究,并于普通法推理研究、教学等领域多有建树。本次讲座是Jane Winn教授有关普通法推理研究的最新成果展示,也是其在“法律博士”(J.D.)项目多年教学经验的总结。Jane Winn教授指出,普通法教育中多注重培养学生有关法律结论的分析,而缺乏对于得出相关结论的法律推理步骤的实践培养,这构成了普通法推理教育中“缺失的一环”。而要细致的掌握法律推理的步骤,就需要深入了解法律规则与法律事实之间的复杂关联。
    通过比较法研究,Jane Winn教授认为大陆法系国家与英美法系国家的法律推理既有差异也有相似之处。就差异而言,大陆法系国家法律推理大多从抽象原则出发,推演到具体案件事实而后得出法律结论。在教学中注重考查学生对于法律条文的背诵记忆,强化在抽象逻辑层面对于法律条文的熟稔;而普通法国家的法律推理,则是从具体案件事实出发提取案件关键事实,进而分析该事实是否为法律规则的适用情形。在教学中注重考查学生类比推理的能力,也即将所学到的法律规则运用到新的案件事实的技能。就相似之处而言,两类法系中的法律推理都涉及到规则与事实之间的复杂关联,都需要研习者对于事实与规则的关系作出判断。
    针对规则与事实间的关系,Jane Winn教授指出,某一案件的关键事实是否切合某一法律规则,并无绝对的答案,大多数情形下我们可以认为该事实切合法律规则,也可以否认这一结论。但重要的是通过法律推理将此结论加以正当化,使之合法有效且令人信服。具体而言,在法律推理方法上,Jane Winn教授认为借鉴大陆法系国家的教学方法,将抽象的一般法律规则分解为多个要素,进而依据要素在复杂的案件事实中抽取关键事实,是将事实与规则正确而紧密关联的有效方法。在讲座中,Jane Winn教授以合同法为例,通过多个真实法律案例详细讲解了该方法的应用,并指出这一方法的应用在本质上即是普通法教育中“案例摘要”(Case Briefing)的写作方法。Jane Winn教授认为在普通法法学教育中,初学者很难立刻理解法律推理的要素,正确且有效的发现关键事实;而在将抽象规则分解为多个要素后,简化了初学者的困难,缓解了面对庞杂的法律与案件事实无从下手的困境。
    本次讲座在Jane Winn教授与在座听众就美国法学职业教育发展情况、中国指导性案例与法律推理关系等问题的愉快交流中圆满落幕。
 
 
 
 
/赵英男 图/钱文强