您现在的位置:首页->新闻中心->关注 关注

冯象:你们当中谁没有罪?| 北大刑法跨学科沙龙系列讲座之三

(来源:中国法律评论)
   20161020日晚上七点,由北京大学法学院刑法学科主办的北大刑法跨学科系列讲座第三场在北京大学法学院凯原楼307会议室隆重举行。本次讲座由清华大学法学院冯象教授主讲,北京大学法学院车浩副教授主持。本次讲座以 “你们当中谁没有罪:谈谈罪的几种宗教观及政治神学传统’”为主题,吸引了众多在校学生和社会人士到现场聆听。
   讲座伊始,车浩老师对北大刑法跨学科沙龙系列讲座的初衷进行了说明。车浩老师认为,长久以来,法学研究习惯了规范性思考,但对于刑法理论涉及到的许多问题或现象,其他学科也从不同角度和层面进行了丰富的研究。因此,举办跨学科沙龙的目的,不仅为了展示其他学科领域已经取得的研究成果,更在于向听众展示多学科交叉研究的可能性,了解其他领域对于类似问题的思考方法与研究话语。
  
车浩老师指出,作为本次沙龙活动主题的,是刑法学研究的核心问题之一。但在其他学科中,有罪概念的含义与刑法中犯罪概念含义不同;罪人的含义也和刑法中的犯罪人概念判然有别。这次活动邀请冯象老师从宗教的层面讨论的问题,相信会扩展刑法研究的视野,有助于推动从不同角度加深对的理解。

冯象

冯象老师是清华大学法学院梅汝璈讲席教授,哈佛大学中古文学博士,耶鲁大学法律博士,对法律与伦理、法律与宗教以及法律与文学等领域有着深入的研究。

其所著《木腿正义》和《政法笔记》等在法学界广为流传,其翻译的《摩西五经》等圣经译本,强调以纯学术及文学的角度翻译,在宗教界和知识界引起广泛关注和影响。

在讲座的第一部分,冯象老师以《圣经》的文本为基础,对圣经中出现过的概念,进行了详细的梳理。冯象老师指出,在圣经之中,这一概念经历了一个从无到有的发展历程。

与广泛流传的原罪论相反,《创世记》在描写伊甸园生活的相关段落,并未明确提及这一概念。冯象老师认为,根据《圣经》文本,虽然能够认为上帝对偷食禁果的人类始祖施加了惩罚,但人类所犯下错误却并未被定义为

概念在《圣经》中的首次出现,是在人类走出伊甸园之后。在该隐杀其兄弟的故事中,上帝对怏怏不乐的该隐说:“……你做的不对,罪就蜷伏在你的门口,垂涎窥伺,就看你能不能将他制服。冯象老师指出,这是《圣经》对概念的第一次提及。在这里,罪体现为一种野兽般无法控制的欲望。此后,该隐杀死了兄弟亚伯,上帝诅咒该隐,在该隐的抗议中复仇报应的概念被提出。

在希伯来《圣经》之后,《新约》借耶稣之口对之观念做出了更进一步的阐释。这种新的阐释在《摩西五经》的基础上有所推进。在《马太福音》第五章第十七节中,耶稣对这一概念进行了如下表述。

首先,摩西五经规定不可杀人。耶稣却由延伸,将兄弟不可相争不能和别人吵架也纳入的观念之中;
其二,摩西五经规定不可奸淫,耶稣在此基础上进一步推进。耶稣认为,只要内心起邪念,便是有,就等同于犯奸。
其三,耶稣认为,宁可毁坏身体器官,也不能将罪留存于己身。
其四,摩西五经仅仅谈到男人可以写休书与妻子离婚,但是并未明言休妻的条件,而耶稣则把离婚的要求进一步明确和严格化,强调只有在妻子不忠之时,男人才能提出离婚。
其五,摩西五经仅仅要求不能发假誓,但耶稣则要求什么誓言也不要发
   
最后,摩西五经要求爱你的邻人,而耶稣则将关爱的范围拓展到仇人和与己敌对之人。耶稣的观念是宽泛的,每个人都时时刻刻生活在无法摆脱的之中。但是随着原罪论的提出,这种道德律的反而被淡化了。


在第二部分,冯象老师就当今世界刑事法治面临的挑战进行了重点分析。

在现代国家中,罪刑法定、无罪推定的原则深入人心。冯象老师指出,这种对于罪的描述与圣经中的观念截然不同。因为既然罪是一个无所不包的概念,每个人都深陷其中,又怎么可能会有无罪推定呢?

冯象老师指出,在20世纪90年代之前,这种刑事法治模式并未受到严重挑战,世俗化进程稳步推进。冯象老师认为,这一现象与早期资本主义政治制度的发展密不可分。然而,在当今世界,西方法治话语在伊斯兰世界完全失效。拉美天主教派崛起,伊斯兰教在亚欧扩张,导致刑事法治受到的挑战日益严峻。

随着宗教复兴,罪刑法定、无罪推定背后的世俗化政治想象,已经无法适应这些多元文化的需要。许多文化群体开始实行宗教法,不同文化群体之间的对立与冲突不断升级。在这一大的背景之下,我国对于法治的信仰与遵从程度逐渐下降。除了世界宗教复兴的整体趋势外,香港、台湾地区法治化的腐败,也加深了大陆民众对于法治的怀疑。因此,冯象老师认为,面对这种趋势,新法治的日益式微,已成定局。

冯象老师认为,除了宗教复兴外,科技进步,特别是人工智能技术的发展,也会对法治产生巨大挑战。根据相关研究,人工智能已经能够解决复杂法律工作,并开始取代人力。而这种发展趋势,无疑会导致法律职业人口和技能的萎缩,相应地,罪与刑事法治的传统观念受到挑战。

 

综上,冯象老师得出结论认为,面对多种文化价值观严峻冲突,以至于丧失共同讨论话语的情形下,传统的概念将难以维持。对于这种的危机,应当如何应对,值得我们进一步思考。

在冯象老师的精彩演讲之后,在座听众踊跃提问。

有听众就《圣经》文本的解释方法提出了不同意见。冯象老师认为,由于历史原因,传教士翻译的《圣经》错漏百出,无法用来讨论学术。而学术问题是不能强求定于一尊的,不如以开放的心态包容不同的理解进路。还有听众对《圣经》故事的具体理解向冯老师提问,冯象老师认为,《圣经》复杂的文本来源、古人编辑和解经的传统,为不同解释方向的展开提供了充足的空间。

有同学就马克斯·韦伯笔下的新教伦理和当代道的重建提问。冯象老师表示,韦伯新教伦理的学说,从历史看,是一种大胆的、颠倒了的臆想,把宗教伦理与资本主义兴起的关系说反了。但资本主义不可能给当代中国社会重建道德提供任何有效的方案,毋宁说,它是反伦理的。

还有听众就应对恐怖主义犯罪问题发表看法,冯象老师指出,处理民族问题,防治恐怖主义,西方国家并没有成功经验,只有失败的记录。而在五六十年代,我国已经探索出一条民族团结建设社会主义的成功道路。这些年来之所以陷入困境,是跟官僚主义教条主义猖獗,干部脱离群众,资本主义的深度腐败分不开的。这方面,坦率地说,我们现在还看不到出路。


随后,车浩老师对冯象老师的演讲内容,从刑法理论的角度发表了自己的意见。

车浩老师认为,如果说宗教上的罪处理的是人与神之间的关系,而在刑法之中的则是在解决人与人的之间的问题。而在这一背景下,存在着一种对概念进行定义的话语权争夺。

在这一过程中,宗教之罪退回到人的内心,法律仅仅处理人的外部行为。但是,在刑法发展史的早期阶段,却不一定总是如此。因为思想邪恶而入罪的例子并不罕见,与耶稣所说的只要内心起邪念便是有罪,就等同于犯奸颇有类似,强调的是一种思想无价值。

随着法律的修改,这些关涉人心的罪名逐渐消失。罪名虽然成为历史,但世俗与宗教关于罪概念的定义权争夺,却在在刑法理论的一些基本概念和范畴中得到延续。

一般认为,报应是刑罚的目的之一。车浩老师认为,对于报应理论的支持,存在着宗教与世俗的两套话语。一方面,报应理论从康德、黑格尔为代表的德国古典哲学代表,将人视作一个与神相对的独立个体;而另一方面,报应理论在二战以前一直得到基督教的支持,正义被视作上帝命令的实现,刑罚被视作人间法庭代理上帝执法。这种不同的话语争夺,体现了宗教与世俗在罪概念上的张力和妥协。

今天,预防理论得到广泛认同,与报应理论分庭抗礼。车浩老师指出,在预防理论之下,惩罚是为了实现法益保护的功能,对于预防没有效果、仅仅具有报应意义的惩罚不应被施加。报应理论的边缘化和预防话语的主流化,意味着作为人设机构的国家所发动的刑罚权,不应再承担上帝的任务,而是要致力于保护人群共同体的利益关系。这样一来,在法律领域中,罪的概念就从宗教话语愈发深刻地转化为世俗话语,去神化的色彩愈发浓重。

最后,车浩老师表示,冯象老师对于宗教中概念的梳理和分析,为刑法理论带来了诸多思考,希望听众们也能收获启发。在听众的热烈掌声中,北大刑法跨学科沙龙第三次活动圆满结束。

 


综述人徐成   摄影高颖文